لعقود طويلة، شكّلت المقولة الشائعة "السياسة تتوقف عند حدود الوطن" جوهر السياسة الخارجية الأمريكية، عاكسةً إجماعاً بين الحزبين على دور الولايات المتحدة كقائدة عالمية. إلا أن هذا التماسك قد انقسم اليوم إلى انقسامات حزبية عميقة. ومع تزايد الأزمات العالمية - من الحرب المستعرة في أوكرانيا إلى تصاعد التوترات في الشرق الأوسط والتحدي الاستراتيجي الوشيك للصين - يقدم الجمهوريون والديمقراطيون رؤى مختلفة تماماً لمكانة أمريكا في العالم. ولا يقتصر تأثير هذا الانقسام المتزايد على الحملات الانتخابية المحلية فحسب، بل يمتد ليُلقي بظلال من عدم اليقين على المجتمع الدولي، تاركاً الحلفاء والخصوم على حد سواء يتساءلون عما يمكن توقعه من واشنطن مستقبلاً.
تصاعدت حدة الصدامات الحزبية بشأن السياسة الخارجية
ال الحزب الديمقراطي, ، متماشياً إلى حد كبير مع الرئيس جو بايدن’تواصل إدارة الرئيس الأمريكي، التي تبنت نهجاً دولياً تقليدياً، تبنيها. وتؤكد أن الحفاظ على تحالفات عالمية قوية، لا سيما من خلال حلف شمال الأطلسي (الناتو) والأمم المتحدة، أمرٌ ضروريٌّ للحفاظ على النظام الديمقراطي الليبرالي. ويرى الديمقراطيون أن المساعدات الخارجية القوية والدعم العسكري - وخاصةً لأوكرانيا في دفاعها ضد روسيا - ليسا مجرد واجبات أخلاقية، بل استثمارات بالغة الأهمية في الأمن القومي الأمريكي. ويؤكدون أن التراجع عن القيادة العالمية سيخلق فراغاً سرعان ما تملأه الأنظمة الاستبدادية، مما يُزعزع استقرار الأسواق العالمية ويُهدد المؤسسات الديمقراطية في جميع أنحاء العالم.
في المقابل، يتجه فصيل كبير وذو صوت مسموع داخل الحزب الجمهوري نحو عقيدة "أمريكا أولاً"، متأثراً بشدة بالرئيس السابق دونالد ترمب. يُبدي هذا الجناح من الحزب الجمهوري شكوكًا عميقة تجاه الالتزامات الخارجية المفتوحة والمعاهدات متعددة الأطراف، مُجادلًا بضرورة توجيه أموال دافعي الضرائب الأمريكيين نحو الأزمات الداخلية، مثل تأمين الحدود الجنوبية. وبينما لا يزال الجمهوريون المتشددون التقليديون يُدافعون عن وجود عسكري قوي في الخارج، فإن القاعدة الشعبوية تُبدي حذرًا متزايدًا من تمويل الصراعات الخارجية، وتُشكك باستمرار في القيمة الاستراتيجية لاستمرار تقديم المساعدات لكييف، وتدفع باتجاه نهج أكثر نفعية في التحالفات الدولية.
حوّل هذا الانقسام الأيديولوجي الجوهري مبنى الكابيتول إلى ساحة معركة للسياسة الخارجية، مما أدى إلى جمود تشريعي حاد. وقد قوبلت الجهود الأخيرة لإقرار حزم مساعدات خارجية شاملة بمقاومة شرسة، مما استلزم شهورًا من المفاوضات المريرة والمساومات السياسية. ولم يغب هذا المشهد السياسي الداخلي عن أنظار العالم الخارجي؛ فقد أعرب الحلفاء الأوروبيون عن قلق متزايد بشأن مصداقية التزامات الولايات المتحدة، بينما يبحث الخصوم عن فرص لاستغلال هذا التردد الظاهر. ومع اشتداد الصراع الحزبي، تتلاشى بسرعة القدرة التقليدية على التنبؤ في الدبلوماسية الأمريكية.
رؤى متنافسة للتدخلات الأمريكية المستقبلية
فيما يتعلق بالتدخلات العسكرية المستقبلية، يشترك الحزبان في شعورٍ مستمر بالإرهاق من "الحروب التي لا تنتهي" في العراق وأفغانستان، إلا أنهما يختلفان اختلافًا كبيرًا حول كيفية إدارة بؤر التوتر العالمية الناشئة. يميل الديمقراطيون عمومًا إلى تبني مبدأ الردع المدعوم بتحالفات متعددة الأطراف، مفضلين استخدام العقوبات الاقتصادية والضغط الدبلوماسي والمساعدات العسكرية الموجهة بدلًا من نشر القوات بشكل مباشر. ويؤكدون على أهمية العمل من خلال الأطر الدولية لخفض تصعيد النزاعات، لا سيما في المناطق المضطربة كالشرق الأوسط، حيث يسعون إلى تحقيق التوازن بين دعم حلفاء كإسرائيل وبين الأهداف الإنسانية والدبلوماسية الأوسع.
من جهة أخرى، كثيراً ما يدعو الجمهوريون إلى تبني نهج "السلام من خلال القوة"، والذي غالباً ما يُترجم إلى استعداد لاستخدام قوة عسكرية أحادية الجانب ساحقة إذا ما تعرضت المصالح الأمريكية لتهديد مباشر. وبينما يتردد العديد من قادة الحزب الجمهوري في الانخراط في بناء الدول، فإنهم يدعون إلى موقف أكثر حزماً تجاه خصوم مثل إيران، منتقدين النهج الديمقراطي باعتباره مفرطاً في الحذر أو مسالماً. علاوة على ذلك، فإن رؤية الجمهوريين للتدخل تتأثر بشكل كبير بمنظور مواجهة الصين، التي يعتبرها الحزب أكبر تهديد وجودي للولايات المتحدة، ويدعو إلى تعزيزات عسكرية سريعة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ وفصل اقتصادي صارم.
في نهاية المطاف، تُقدّم هذه الرؤى المتنافسة للناخب الأمريكي خيارًا مصيريًا بشأن مسار الأمة في القرن الحادي والعشرين. يُقدّم المخطط الديمقراطي استمرارًا لاستراتيجية عالمية مترابطة قائمة على التحالفات، بينما يعد البديل الجمهوري بنزعة قومية شرسة تركز على السيادة، وتُحسب بدقة العائد على الاستثمار لأي انخراط خارجي. ومع توجه الناخبين إلى صناديق الاقتراع في الدورات الانتخابية القادمة، لن يقتصر اختيارهم على السياسات الداخلية فحسب، بل سيكونون بمثابة الحكام النهائيين لما إذا كانت الولايات المتحدة ستبقى الركيزة الأساسية للنظام العالمي، أم ستتراجع إلى حصن منيع، ولكنه معزول.
يمثل الصدام المتصاعد بين الجمهوريين والديمقراطيين حول دور الولايات المتحدة العالمي أحد أهم النقاشات السياسية في عصرنا. لقد ولّى زمن السياسة الخارجية الأمريكية الموحدة، وحلّت محله صراعات حادة بين النزعة الدولية والقومية التي تُعلي شأن "أمريكا أولاً". إن نتيجة هذا الصراع الأيديولوجي لن تحدد مستقبل الأمن القومي الأمريكي وازدهاره الاقتصادي فحسب، بل ستعيد تشكيل المشهد الجيوسياسي لأجيال قادمة. وبينما يترقب العالم واشنطن بقلق بالغ، فإن الأمر المؤكد الوحيد هو أن تداعيات هذا الصراع الحزبي ستتردد أصداؤها خارج حدود أمريكا.