The सीनेट न्यायपालिका समिति, के नेतृत्व में डेमोक्रेट, है जारी किया गया सम्मनएस से लियोनार्ड लियो और हार्लन क्रो, दो प्रभावशाली रूढ़िवादी व्यक्ति जो इस घटना से जुड़े हुए हैं सुप्रीम कोर्ट और उसके न्यायाधीश.
ये सम्मन एक प्रक्रिया का हिस्सा हैं सुप्रीम कोर्ट की नैतिकता और पारदर्शिता की चल रही जांचविशेषकर अघोषित उपहारों, यात्रा और भत्तों के संबंध में जो कुछ न्यायाधीशों को बाहरी स्रोतों से प्राप्त हुए हैं123
लियोनार्ड लियो फेडरलिस्ट सोसाइटी के पूर्व कार्यकारी उपाध्यक्ष हैं। यह एक शक्तिशाली रूढ़िवादी और स्वतंत्रतावादी कानूनी संगठन है, जिसने संघीय न्यायपालिका और सर्वोच्च न्यायालय को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है।
लियो ने पूर्व राष्ट्रपति द्वारा नामित कई रूढ़िवादी न्यायाधीशों को चुनने और बढ़ावा देने में मदद की है डोनाल्ड ट्रम्प, जिसमें सुप्रीम कोर्ट के तीन न्यायाधीश शामिल हैं: नील गोरसच, ब्रेट कैवनौघ और एमी कोनी बैरेट। लियो विभिन्न समूहों को बनाने और उन्हें वित्तपोषित करने में भी शामिल रहे हैं जो रूढ़िवादी कारणों की वकालत करते हैं और न्यायिक मुद्दों पर जनता की राय को प्रभावित करते हैं45
हार्लन क्रो एक अरबपति रियल एस्टेट डेवलपर हैं और रिपब्लिकन और रूढ़िवादी कारणों के लिए एक प्रमुख दाता हैं। क्रो लंबे समय से जस्टिस क्लेरेंस थॉमस के हितैषी रहे हैं, उन्हें महंगे उपहार, छुट्टियाँ और उनके परिवार और रिश्तेदारों के लिए वित्तीय सहायता प्रदान करते रहे हैं।
क्रो ने सुप्रीम कोर्ट से संबंधित अन्य समूहों और परियोजनाओं को भी वित्त पोषित किया है, जैसे कि दिवंगत न्यायमूर्ति एंटोनिन स्कैलिया को समर्पित एक निजी संग्रहालय और न्यायमूर्ति थॉमस के बारे में एक वृत्तचित्र फिल्म। क्रो ने नाजी यादगार वस्तुओं और कॉन्फेडरेट मूर्तियों जैसी विवादास्पद वस्तुओं को भी एकत्र किया है45
सीनेट न्यायपालिका समिति लियो और क्रो से सुप्रीम कोर्ट और उसके न्यायाधीशों को समर्थन देने और प्रभावित करने में उनकी भूमिका और प्रेरणा के बारे में पूछताछ करना चाहती है।
समिति उनकी गतिविधियों और व्यय से संबंधित दस्तावेज और रिकॉर्ड भी प्राप्त करना चाहती है। ये सम्मन लियो और क्रो से स्वैच्छिक सहयोग प्राप्त करने के महीनों के असफल प्रयासों का परिणाम हैं, जिन्होंने या तो इनकार कर दिया है या समिति को अपर्याप्त जानकारी दी है।
समिति के पास सम्मन जारी करने का अधिकार है, लेकिन उन्हें लागू करने के लिए उसे पूर्ण सीनेट की मंजूरी की आवश्यकता होती है123
इन सम्मनों ने रिपब्लिकनों की तीखी प्रतिक्रिया को जन्म दिया है, जिन्होंने डेमोक्रेट्स पर सुप्रीम कोर्ट और उसके रूढ़िवादी न्यायाधीशों के खिलाफ पक्षपातपूर्ण और निराधार षडयंत्र रचने का आरोप लगाया है। कुछ रिपब्लिकनों ने सम्मनों के विरोध में समिति की बैठक से वॉकआउट भी किया है, उन्होंने इन्हें सत्ता का दुरुपयोग और शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन बताया है।
रिपब्लिकन ने तर्क दिया है कि सुप्रीम कोर्ट सरकार की एक स्वतंत्र और समान शाखा है जिसे कांग्रेस की निगरानी या हस्तक्षेप के अधीन नहीं होना चाहिए123
ये सम्मन सुप्रीम कोर्ट में सुधार और आधुनिकीकरण के लिए डेमोक्रेट्स द्वारा किए गए व्यापक प्रयास का हिस्सा हैं, जिसे नैतिकता नियमों, पारदर्शिता और जवाबदेही की कमी के कारण बढ़ती आलोचना और जांच का सामना करना पड़ रहा है।
डेमोक्रेट्स ने कई विधेयक और प्रस्ताव पेश किए हैं जो सुप्रीम कोर्ट और उसके न्यायाधीशों पर आचार संहिता, कार्यकाल सीमा और प्रकटीकरण आवश्यकताएं लागू करेंगे।
डेमोक्रेट्स ने सुप्रीम कोर्ट के आकार को बढ़ाने में भी रुचि दिखाई है, जिसमें वर्तमान में 6-3 रूढ़िवादी बहुमत है, ताकि इसकी वैचारिक संरचना को संतुलित किया जा सके और संस्था में जनता का विश्वास और भरोसा बहाल किया जा सके।123
जानकारी को बढ़ाने के लिए: