Le Comité judiciaire du Sénat, dirigé par Démocrates, a a émis une assignation à comparaîtres à Leonard Leo et Harlan Crow, deux personnalités conservatrices influentes qui ont été liées à la Cour suprême et ses juges.
Les assignations à comparaître font partie d'un enquête en cours sur l'éthique et la transparence de la Cour suprême, notamment en ce qui concerne les cadeaux, voyages et avantages non divulgués que certains juges ont reçus de sources extérieures123
Leonard Leo est l'ancien vice-président exécutif de la Federalist Society, une puissante organisation juridique conservatrice et libertaire qui a joué un rôle clé dans le façonnement du système judiciaire fédéral et de la Cour suprême.
Leo a aidé à sélectionner et à promouvoir de nombreux juges conservateurs nommés par l'ancien président Donald Trump, dont trois juges de la Cour suprême : Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett. Leo a également participé à la création et au financement de divers groupes qui défendent des causes conservatrices et influencent l'opinion publique sur les questions judiciaires45
Harlan Crow est un promoteur immobilier milliardaire et un donateur majeur des causes républicaines et conservatrices. Crow est un bienfaiteur de longue date du juge Clarence Thomas, lui offrant des cadeaux coûteux, des vacances et une aide financière pour sa famille et ses proches.
Crow a également financé d'autres groupes et projets liés à la Cour suprême, comme un musée privé dédié au regretté juge Antonin Scalia et un film documentaire sur le juge Thomas. Crow a également collectionné des objets controversés tels que des souvenirs nazis et des statues confédérées45
La commission judiciaire du Sénat souhaite interroger Leo et Crow sur leurs rôles et leurs motivations dans le soutien et l'influence de la Cour suprême et de ses juges.
Le comité souhaite également obtenir des documents et des dossiers relatifs à ses activités et à ses dépenses. Les assignations à comparaître sont le résultat de plusieurs mois de tentatives infructueuses pour obtenir la coopération volontaire de Leo et Crow, qui ont refusé ou fourni des informations insuffisantes au comité.
Le comité a le pouvoir d'émettre des assignations à comparaître, mais il a besoin de l'approbation de l'ensemble du Sénat pour les faire appliquer.123
Les assignations à comparaître ont suscité une vive réaction de la part des républicains, qui ont accusé les démocrates de mener une chasse aux sorcières partisane et sans fondement contre la Cour suprême et ses juges conservateurs. Certains républicains ont également quitté la réunion de la commission en signe de protestation contre les assignations à comparaître, les qualifiant d'abus de pouvoir et de violation de la séparation des pouvoirs.
Les républicains ont fait valoir que la Cour suprême est une branche indépendante et égale du gouvernement qui ne devrait pas être soumise à la surveillance ou à l'ingérence du Congrès.123
Ces assignations à comparaître font partie d’un effort plus large des démocrates visant à réformer et à moderniser la Cour suprême, qui fait face à des critiques et à un examen croissants pour son manque de règles d’éthique, de transparence et de responsabilité.
Les démocrates ont proposé plusieurs projets de loi et résolutions qui imposeraient un code de conduite, des limites de mandat et des exigences de divulgation à la Cour suprême et à ses juges.
Les démocrates ont également exprimé leur intérêt pour l'élargissement de la taille de la Cour suprême, qui dispose actuellement d'une majorité conservatrice de 6 contre 3, afin d'équilibrer sa composition idéologique et de restaurer la confiance du public dans l'institution.123
Pour amplifier l’information :